过去十年投资的盛宴，带动了钢铁、水泥等建材建筑业的快速发展。如今，依靠投资拉动经济发展模式的约束与弊端正逐步显现，经济结构转型的任务摆在眼前。

A产能越淘汰越多

中国钢铁业粗放型发展、求量不求质、打价格战的现象由来已久。

早在2000年，国家经贸委要求使用落后工艺与生产设备的小钢厂依法关停。彼时，钢铁产能、结构亟待优化已初现端倪。其后，钢铁产业也历经数轮产能调控政策，但效果并不理想。

在始于2006~2007年的一轮淘汰落后产能中，发改委要求各地按期完成淘汰300立方米及以下高炉产能和20吨及以下转炉、电炉产能。但截至2008年年底，被列入“十一五”期间淘汰落后产能名单的13个产业中，电解铝、造纸等行业基本完成目标，而钢铁产业(包括炼铁、炼钢产能)却愈减愈多。

各地淘汰落后产能效果不理想的原因主要包括如下几点：国营钢企通常对地方税收贡献大、提供就业机会多等，地方直接关停其的积极性不高。而部分民营钢企因效率相对较高，吨钢成本较低，能够在激烈的市场竞争中占据优势，这部分产能也很难去掉。

历次调控聚焦产能总量控制，在严格项目审批手续着手控制新上项目;而相当长的一段时间内，大量企业为了进入看似赢利美好的钢铁行业，很多项目并没有经过审批便上马投产。

历次调控中以高炉、转炉等关键生产设备的规模大小为标准来划分鼓励、限制、淘汰类产能。相当数量的中小企业为避免被淘汰，对现有生产设备进行扩容改造、拆小上大，如将原属淘汰范畴的高炉改扩建成300立方米以上的。产能自然而然不断得到扩大。

B兼并重组效果未显

通过市场竞争自然淘汰、关停落后产能以达到去产能目的的效果也不理想，而由地方主导的兼并重组很难取得实质性进展。

21世纪以来国内钢铁产业的兼并重组主要可以分为两个阶段。

第一个阶段为2000~2005年，此阶段制造业、基建、房地产等下游用钢需求快速增长，钢铁产能过剩不突出;相反，黑色金属冶炼固定资产投资旺盛，包括中小规模企业在内的钢企数量迅速增长，产业集中度不断下降。

第二个阶段始自2005年，《钢铁产业发展政策》出台，支持和鼓励有条件的大型企业集团进行跨地区的联合重组。自此，钢铁产业兼并重组进程加速。

尽管2005年以来兼并重组进程加快、数量增多，但相当部分重组并未达到1 1>2的效果;部分重组完成后，经营效率出现了下滑，甚至出现了亏损国营企业主导重组赢利民营企业的例子。2005年后，钢铁产业集中度有所上升，但上升较为缓慢。

C弱肉强食才有出路

面对钢铁产业的严重产能过剩，国家也在积极寻找出路。《钢铁工业“十二五”发展规划》明确提出，钢铁产业应按地区有加有减、改变南多北少的现状，实现优化产能分布。

例如，中部地区，包括湖南、湖北、河南、安徽、江西等省份，在不增加钢铁产能总量条件下，积极推进结构调整和产业升级;西部部分市场相对独立且有条件地区，可适度发展钢铁工业、承接产业转移。

与此同时，我们亦可借鉴日本的经验。日本粗钢产量的变化与日本战后经济增长模式相一致。二战后的日本钢铁需求巨大，粗钢产能亦迎合需求快速增长。

但是，到了20世纪70年代初，日本投资驱动经济增长的边际效应递减，经济增速出现平台式下移，随之而来的便是钢铁需求的降低，企业赢利、产能利用率、钢铁企业数量、从业人数自然也相应回落。

面对遇到的钢铁产业产能过剩、需求不足，日本钢铁产业以高附加值的新技术新产品为导向，占据国际分工制高点，同时通过多项举措削减成本。

除了由粗放型增长向以高附加值新技术、新产品为核心的集约型增长转换外，日本钢铁产业还经历了数次兼并重组浪潮，行业集中度不断提高。

在国内钢铁产业直面“寒冬”的现今，日本钢铁产业的发展历程借鉴意义巨大。

惟有摆脱过去单纯依靠价格战、产品同质化严重的粗放型竞争，着眼于产业升级，惟有依靠顺畅的市场机制实现优胜劣汰、秉承弱肉强食的原则进行兼并重组，中国钢铁产业才能迎来春天的篇章。